IA: capire una spiegazione significa saperla spiegare?
Un manager può disporre di una nota preparata con l'IA, trovarla convincente e restare incapace di illustrarne il ragionamento al proprio team. La domanda precisa è quindi: come verificare che la preparazione assistita produca una comprensione utilizzabile, e non soltanto un documento presentabile?
Che cosa stabilisce la letteratura
Leonid Rozenblit e Frank C. Keil (2002, Cognitive Science) hanno studiato l'illusione della profondità esplicativa: spesso le persone credono di comprendere i meccanismi meglio di quanto sappiano effettivamente spiegarli. La richiesta di una spiegazione dettagliata le porta a rivedere la valutazione della propria comprensione. Questo risultato distingue la familiarità con un argomento dalla capacità di ricostruirne il funzionamento.
Quando l'accesso al sapere sembra conoscenza personale
Matthew Fisher, Mariel K. Goddu e Frank C. Keil (2015, Journal of Experimental Psychology: General) mostrano che cercare spiegazioni su Internet può accrescere la stima delle proprie conoscenze, anche su altri argomenti. Il meccanismo studiato riguarda un confine percepito in modo poco chiaro tra le risorse esterne disponibili e le conoscenze possedute personalmente. Per un manager che utilizza l'IA, questo suggerisce un'ipotesi da verificare: la disponibilità di una risposta potrebbe essere confusa con la padronanza del suo contenuto.
La conclusione affrettata
Sarebbe eccessivo concludere che l'IA impedisca di capire o che ogni preparazione debba svolgersi senza assistenza. Questi studi non riguardano gli assistenti generativi e non consentono di attribuire loro direttamente gli effetti osservati. La distinzione utile è più circoscritta: ottenere una spiegazione e diventare capaci di spiegarla sono due risultati diversi. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa non misura un documento ben scritto
Gli esperimenti citati non misurano né la conduzione di un team né la qualità di una decisione in un'impresa luganese. Nella pratica, valutare soltanto la chiarezza di una nota lascia aperta la questione di ciò che il suo autore sa riformulare, giustificare o applicare a un caso diverso. Viceversa, una difficoltà a esprimersi senza supporti non dimostra da sola un'assenza di comprensione: contano anche la lingua, la disinvoltura nel parlare e la complessità dell'argomento.
Una verifica pratica a Lugano
Nell'ambito del programma « Manager à l'ère de l'intelligence artificielle » di SHR — Swiss Human Resources, un esercizio consiste nel preparare con l'IA una spiegazione su un caso fittizio adatto al settore: una procedura bancaria, un reso nella moda, una condizione di consegna nel commercio o una delega in una PMI familiare italofona. Senza consultare la nota, il manager spiega poi in italiano il meccanismo, una condizione di validità e un caso in cui la spiegazione non si applica più; un referente competente in materia valuta questi elementi con una griglia predisposta prima dell'esercizio. La quota di elementi spiegati correttamente, seguita dalla sua variazione su un caso comparabile dopo aver chiarito le lacune, fornisce una misura verificabile della comprensione utilizzabile, senza pretendere di isolare l'effetto causale dell'IA. Per approfondire: scoprite la formazione Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale a Lugano nel Canton Ticino, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale in Lugano
- gestire nell'era dell'intelligenza artificiale
- Lugano
- ricerca
- Weiterbildung lugano