KI: Risiken darstellen, ohne die Entscheidung zu lenken?

Wenn Führungskräfte eine KI bitten, eine Abwägung zusammenzufassen, übertragen sie ihr auch einen Teil der sprachlichen Rahmung. Die präzise Frage lautet: Kann die Darstellung identischer Folgen als erhaltene Gewinne oder erlittene Verluste die gewählte Option verändern?

Was die Forschung belegt

Amos Tversky und Daniel Kahneman (1981, Science) haben experimentell gezeigt, dass unterschiedliche Formulierungen gleichwertiger Folgen die Präferenzen zwischen einer sicheren und einer riskanten Option verändern können. In ihrem klassischen Entscheidungsszenario zur öffentlichen Gesundheit verändern sich die beobachteten Entscheidungen, je nachdem, ob die Ergebnisse als gerettete oder verlorene Menschenleben dargestellt werden. Korrekte Informationen allein gewährleisten somit noch keine stabile Entscheidung.

Unterschiedliche Rahmungen, unterschiedliche Wirkungen

Irwin P. Levin, Sandra L. Schneider und Gary J. Gaeth (1998, Organizational Behavior and Human Decision Processes) unterscheiden zwischen der Rahmung riskanter Entscheidungen, von Eigenschaften und von Zielen. Eine Eigenschaft positiv zu beschreiben, beruht nicht auf demselben Mechanismus wie die Darstellung einer Wahl zwischen Sicherheit und Risiko. Diese Unterscheidung hilft Führungskräften, nicht jede Umformulierung durch KI als reine Stilfrage zu behandeln.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man schliessen, es genüge, die KI um eine «neutrale» Formulierung zu bitten. Diese Arbeiten belegen weder, dass eine solche Anweisung Rahmungseffekte beseitigt, noch, dass KI sie systematisch verstärkt. Günstige und ungünstige Folgen gemeinsam darzustellen, ist eher eine zu prüfende Vorsichtsmassnahme als eine Garantie für Unparteilichkeit. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was sich aus den Daten nicht übertragen lässt

Diese Artikel untersuchen weder heutige generative Assistenten noch Unternehmensentscheidungen in Lugano. Reale Entscheidungen beinhalten zudem Rahmenbedingungen, Gespräche und Verantwortlichkeiten, die experimentelle Aufgaben vereinfachen. Der Vergleich zweier Formulierungen ist nur aussagekräftig, wenn Wahrscheinlichkeiten, Beträge, Zeithorizont und Optionen identisch bleiben.

Eine überprüfbare Praxis in Lugano

Im Rahmen des SHR-Programms «Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz» besteht eine Übung darin, für Führungskräfte aus Banken, Modeunternehmen, Handelsfirmen oder italienischsprachigen Familien-KMU in Lugano zwei italienische Versionen derselben fiktiven Abwägung vorzubereiten: eine mit Fokus auf erhaltene Gewinne, die andere auf erlittene Verluste. Nachdem ein Mensch ihre Gleichwertigkeit geprüft hat, werden die Teilnehmenden zufällig einer Version zugeteilt und treffen vor jeder Diskussion einzeln ihre Wahl. Gemessen wird der Unterschied in Prozentpunkten zwischen den Anteilen, die in jeder Gruppe die riskante Option wählen; Gruppengrössen und genannte Gründe werden ebenfalls ausgewiesen. Dieser Unterschied liefert einen lokalen Diskussionshinweis, keinen allgemeinen Beweis; abschliessend werden Gewinne und Verluste gemeinsam dargestellt und mögliche Änderungen der Wahl untersucht. Weiterführend: entdecken Sie die Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz-Weiterbildung in Lugano im Kanton Tessin, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz in Lugano

• führen im zeitalter der künstlichen intelligenz
• Lugano
• forschung
• Weiterbildung lugano