Gestion du temps : quand un livrable est-il suffisamment bon ?
Une synthèse interne peut être améliorée longtemps après être devenue utilisable. La question managériale est précise : faut-il définir avant de commencer les critères qui permettront de considérer un livrable comme terminé ?
Ce que la littérature établit
Barry Schwartz, Andrew Ward, John Monterosso, Sonja Lyubomirsky, Katherine White et Darrin R. Lehman (2002, Journal of Personality and Social Psychology) distinguent la recherche du meilleur choix possible de la recherche d’un choix satisfaisant des critères d’acceptabilité. Dans leurs études, la tendance à maximiser est notamment associée à davantage de regret et à une satisfaction moindre. Ces résultats concernent le rapport aux choix, non le temps nécessaire pour produire un livrable professionnel.
Un meilleur résultat ne clôt pas nécessairement l’évaluation
Sheena S. Iyengar, Rachael E. Wells et Barry Schwartz (2006, Psychological Science) ont étudié cette distinction dans une recherche d’emploi. Les personnes davantage portées à maximiser ont obtenu des rémunérations plus élevées, tout en se déclarant moins satisfaites de leur résultat. L’étude montre ainsi qu’un résultat favorable selon un critère externe peut coexister avec une appréciation subjective moins favorable ; elle ne démontre pas qu’un critère d’arrêt ferait gagner du temps.
La conclusion trop rapide
Il serait tentant d’en déduire qu’il faut simplement abaisser ses exigences. Ce serait confondre un niveau de qualité et une règle permettant de reconnaître que ce niveau est atteint. Pour le management, l’hypothèse à tester est plutôt qu’un livrable assorti de critères d’acceptation explicites évite certaines améliorations sans utilité pour son destinataire. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Ces travaux ne testent ni des équipes pharmaceutiques ni une méthode de gestion du temps fondée sur des critères de fin. Ils ne permettent donc pas de promettre une réduction des heures travaillées ou une qualité inchangée. Dans la pharma et les sciences de la vie, les exigences de sécurité, de validation et de traçabilité restent non négociables : une règle d’arrêt doit les intégrer, jamais s’y substituer.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans le cadre du programme SHR « Gestion du temps & priorisation », une équipe bâloise pourrait tester cette hypothèse sur une catégorie de synthèses internes non réglementaires, utilisée en pharma, en sciences de la vie, en logistique rhénane ou en R&D internationale. Pour une série de livrables comparables, le responsable et le destinataire conviendraient avant le démarrage de l’usage attendu, du contenu indispensable et des critères d’acceptation, puis consigneraient le temps de production et les reprises demandées après livraison. La comparaison avec une série antérieure de même nature porterait sur le temps médian de production et la proportion de livrables nécessitant une reprise pour information manquante ou erronée. Un temps plus court sans hausse de cette proportion constituerait un signal local utile, non une preuve causale ni une garantie de conformité. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion du temps & priorisation à Bâle dans le canton de Bâle-Ville, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion du temps & priorisation à Bâle
- gestion du temps & priorisation
- Bâle
- recherche
- formation bâle