Konfliktmanagement: Erleichtert ein Ultimatum die Konfliktlösung?

Wenn eine Meinungsverschiedenheit anhält, kann eine Führungskraft versucht sein, ihre Aufforderung als alternativlos darzustellen. Die entscheidende Frage lautet: Fördert diese Formulierung die Zustimmung, oder erzeugt sie zusätzlichen Widerstand zu jenem, den die Sache selbst bereits auslöst?

Was die Literatur belegt

James Price Dillard und Lijiang Shen (2005, Communication Monographs) untersuchten Reaktanz in der persuasiven Gesundheitskommunikation. Ihre Ergebnisse stützen ein Verständnis dieser Reaktion als Verbindung von Ärger und negativen Gedanken angesichts einer wahrgenommenen Bedrohung der Freiheit. Sie legen nahe, zwischen der Ablehnung eines Vorschlags und dem Widerstand gegen die Art seiner Durchsetzung zu unterscheiden.

Widerstand ist mehr als eine Emotion

Stephen A. Rains (2013, Human Communication Research) untersuchte die Natur psychologischer Reaktanz in einer Metaanalyse. Seine Synthese stützt ein Modell, in dem Ärger und negative Kognitionen eng miteinander verbunden sind. Für die Führung ergibt sich daraus eine zu prüfende Hypothese: Eine Anweisung kann gleichzeitig Verärgerung und die Suche nach Gegenargumenten fördern.

Der vorschnelle Schluss

Daraus abzuleiten, dass stets sämtliche Optionen offenbleiben müssten, wäre voreilig. Diese Arbeiten zeigen weder, dass eine verbindliche Anforderung zwangsläufig kontraproduktiv ist, noch, dass eine Wahlmöglichkeit einen Konflikt löst. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen dem tatsächlich Vorgegebenen und dem weiterhin Verhandelbaren: Eine Konformitätsanforderung kann verbindlich sein, ohne dass alle Einzelheiten ihrer Umsetzung feststehen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Die Grenzen der Übertragung auf den Arbeitsalltag

Diese Forschung behandelt Persuasion und Reaktanz, nicht industrielle Konflikte in Neuchâtel. Sie belegt daher nicht, dass eine andere Formulierung ausreicht, um die Zusammenarbeit zwischen Fachkräften unter Qualitäts- und Termindruck zu verbessern. Eine lediglich vorgetäuschte Wahlmöglichkeit setzt den Mechanismus zudem unzureichend um: Sie schafft keine tatsächliche Autonomie und kann die Glaubwürdigkeit der Führungskraft schwächen.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

Im Rahmen des SHR-Programms «Gestion du conflit» lässt sich in einem Neuenburger Unternehmen der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik folgende Übung erproben: Bei jeder Meinungsverschiedenheit über die Nacharbeit eines Loses wird die nicht verhandelbare Qualitätsanforderung von den tatsächlich offenen Umsetzungsoptionen getrennt. Während einer vorab festgelegten Pilotphase wird diese Unterscheidung dokumentiert; die Beteiligten benennen anschliessend unabhängig voneinander den Handlungsspielraum, den sie verstanden haben. Die zentrale Messgrösse ist der Anteil der Gespräche, in denen ihre Antworten mit dem tatsächlich gewährten Spielraum übereinstimmen; zusätzlich wird festgehalten, ob sich die Meinungsverschiedenheit weiterhin auf die Anforderung oder auf deren Umsetzung bezieht. Diese Erhebung prüft die Klarheit des vorgeschlagenen Rahmens, ohne für sich allein die Konfliktlösung zu messen. Weiterführend: entdecken Sie die Konfliktmanagement-Weiterbildung in Neuenburg im Kanton Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Konfliktmanagement in Neuenburg

• konfliktmanagement
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg