Feedback: Was sagen Beispiele aus, die die Arbeit nicht abbilden?

In Präzisionsbranchen stützen sich Feedbackgespräche häufig auf ein beanstandetes Bauteil, eine gelungene Charge oder einen einprägsamen Vorfall. Die Führungsfrage ist konkret: Wie lässt sich verhindern, dass die ausgewählten Fälle ein verzerrtes Bild der alltäglichen Arbeit vermitteln?

Was die Literatur belegt

Jerker Denrell (2003, Organization Science) zeigt anhand einer theoretischen Analyse, wie die Unterrepräsentation von Misserfolgen in den Beobachtungen irreführende Überzeugungen über erfolgversprechende Praktiken erzeugen kann. Das Problem liegt nicht zwingend in einer falschen Interpretation der sichtbaren Fälle, sondern darin, dass andere fehlen. Auf Feedback übertragen legt dieser Mechanismus nahe, die Herkunft der Beispiele zu prüfen, bevor daraus eine Gesamtbeurteilung abgeleitet wird.

Ein Ereignis liefert seine Lehre nicht gleich mit

James March, Lee Sproull und Michal Tamuz (1991, Organization Science) analysieren, wie Organisationen lernen, wenn ihre Erfahrung nur wenige direkt vergleichbare Ereignisse umfasst. Ihre Analyse betont die Rolle von Interpretationen und hypothetischen Erfahrungen in diesem Lernprozess. Für ein Feedbackgespräch legt dies nahe, Beobachtungen von möglichen Erklärungen zu trennen und zu fragen, ob die Schlussfolgerung auch unter anderen Bedingungen plausibel wäre.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, aussergewöhnliche Fälle auszuklammern und nur die durchschnittliche Arbeit zu besprechen. Das würde Repräsentativität mit Bedeutung verwechseln: Ein seltener Vorfall kann sofortiges Handeln erfordern, insbesondere wenn Qualität oder Sicherheit betroffen sind. Entscheidend ist, den Vorfall zu bearbeiten, ohne ihn mangels weiterer Beobachtungen in ein Urteil über die übliche Leistung der betreffenden Person umzudeuten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Arbeiten nicht nachweisen

Diese Artikel behandeln organisationales Lernen, nicht Versuche zum Vergleich verschiedener Feedbackgespräche in der Neuenburger Industrie. Sie verdeutlichen ein Auswahlrisiko, ohne nachzuweisen, dass ein bestimmtes Stichprobenverfahren die Leistung verbessern würde. Zudem sind die verfügbaren Aufzeichnungen nicht neutral: Eine Nichtkonformität kann präzise dokumentiert sein, während eine gelungene Anpassung kaum sichtbar bleibt.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

Im Rahmen des SHR-Programms « L'art du feedback » könnte ein Team aus Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik in Neuchâtel die im Gespräch genannten Fälle mit den Produktionsaufzeichnungen eines vorab festgelegten Zeitraums vergleichen. Für dieselbe Gruppe von Arbeitsvorgängen wäre der Anteil nichtkonformer Fälle unter den besprochenen Beispielen und unter den erfassten Fällen getrennt auszuweisen; dabei sind die Fallzahlen beizubehalten und die Vollständigkeit der Erfassung zu prüfen. Eine Abweichung beweist nicht, dass das Feedback unfair ist; sie macht eine Auswahl sichtbar, deren Zweck die Führungskraft erklären sollte. Anschliessend lässt sich prüfen, ob die Gesprächsnotiz ausdrücklich zwischen Beispielen unterscheidet, die wegen ihrer Schwere ausgewählt wurden, und solchen, die die alltägliche Arbeit beschreiben sollen. Weiterführend: entdecken Sie die Die Kunst des Feedbacks-Weiterbildung in Neuenburg im Kanton Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Die Kunst des Feedbacks in Neuenburg

• die kunst des feedbacks
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg