Spiegare una questione tecnica al proprio responsabile: come verificare la comprensione?
Nel rapporto con il proprio responsabile, una spiegazione tecnica può sembrare chiara senza creare una base decisionale condivisa. La domanda utile non è soltanto «Ho spiegato abbastanza?», ma «Come possiamo verificare di comprendere allo stesso modo le conseguenze?».
Che cosa stabilisce la letteratura
Colin Camerer, George Loewenstein e Martin Weber (1989, Journal of Political Economy) mostrano sperimentalmente che le persone in possesso di informazioni privilegiate non riescono sempre a prescinderne quando anticipano il giudizio di persone meno informate. Questa «maledizione della conoscenza» limita l'accuratezza con cui si assume la prospettiva altrui. Ciò che appare ovvio a uno specialista può quindi dipendere da informazioni che il suo interlocutore non possiede.
La competenza non garantisce una stima corretta delle difficoltà
Pamela J. Hinds (1999, Journal of Experimental Psychology: Applied) mostra che la competenza può portare a sottovalutare il tempo necessario a un principiante per svolgere un compito. Il suo studio esamina anche metodi per correggere questa distorsione, senza giustificare l'idea che basti un semplice invito a mettersi nei panni del principiante. Il meccanismo conta negli scambi gerarchici: conoscere a fondo un processo non garantisce di riconoscere i passaggi che richiedono una spiegazione.
La conclusione affrettata
Si potrebbe concludere che occorra sempre semplificare le informazioni trasmesse al proprio responsabile. Sarebbe confondere l'accessibilità con l'eliminazione degli elementi necessari alla decisione. Una presentazione breve può restare poco chiara se omette il legame tra un vincolo tecnico, le sue conseguenze e la scelta richiesta. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi studi non permettono di affermare
Questi studi non verificano direttamente un metodo di comunicazione tra collaboratore e responsabile in un'impresa industriale svizzera. Il responsabile, inoltre, non è necessariamente un principiante: il divario di conoscenze può riguardare una sola questione e invertirsi sugli aspetti commerciali o organizzativi. I lavori invitano a verificare una comprensione data per scontata, ma non dimostrano che un particolare formato di presentazione migliori da solo il rapporto gerarchico.
Una verifica pratica a Neuchâtel
Nell'ambito del programma SHR dedicato a costruire una relazione efficace con il proprio responsabile, un esercizio da sperimentare a Neuchâtel, nella microtecnica, nell'orologeria o nella microelettronica di precisione, consiste nel concludere un confronto tecnico riformulando insieme il vincolo determinante, la sua conseguenza operativa e la decisione richiesta. Collaboratore e responsabile annotano prima separatamente questi elementi, poi confrontano le formulazioni, senza trasformare l'esercizio in una prova di competenza. Durante un periodo di prova di due settimane, si registra il numero di confronti con almeno una divergenza che richiede un chiarimento, rapportandolo al numero totale di confronti esaminati. Questo indicatore descrive le divergenze rese visibili, non la qualità complessiva della relazione; offre tuttavia una base verificabile per adeguare le spiegazioni. Per approfondire: scoprite la formazione Costruire una relazione efficace con il proprio manager a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Costruire una relazione efficace con il proprio manager in Neuchâtel
- costruire una relazione efficace con il proprio manager
- Neuchâtel
- ricerca
- Weiterbildung neuchâtel