Scomporre un rischio: come l'elenco ne modifica la stima

Prima di autorizzare l'avvio della produzione, un responsabile deve spesso valutare un rischio dalle molteplici cause possibili. La domanda manageriale è precisa: esplicitare queste cause migliora la stima oppure cambia soprattutto il modo in cui il rischio viene rappresentato?

Che cosa stabilisce la letteratura

Amos Tversky e Derek J. Koehler (1994, Psychological Review) mostrano che la probabilità soggettiva dipende dalla descrizione di un evento, non soltanto da ciò che comprende. Esplicitare le componenti di una categoria può attribuirle un peso maggiore rispetto a una formulazione complessiva equivalente. Un elenco di cause non è quindi un semplice supporto neutro alla riflessione.

Perché il dettaglio può pesare di più

Yuval Rottenstreich e Amos Tversky (1997, Psychological Review) approfondiscono questo fenomeno studiando la scomposizione e il raggruppamento degli eventi. I loro risultati indicano, in particolare, che la somma delle probabilità attribuite separatamente alle componenti può superare la probabilità attribuita all'insieme. Il meccanismo proposto riguarda il sostegno che ogni descrizione fornisce al giudizio, non una modifica del rischio reale.

La conclusione troppo rapida

Si potrebbe dedurne che occorra rinunciare agli elenchi dei rischi; sarebbe però confondere l'identificazione delle cause con la stima della loro probabilità. Nella microtecnica, nell'orologeria o nella microelettronica di precisione, distinguere le possibili cause può orientare controlli diversi. Una descrizione più dettagliata non basta tuttavia a dimostrare che una stima sia meglio calibrata. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa questi dati non garantiscono

Questi studi sperimentali non costituiscono una validazione diretta delle pratiche di valutazione nelle imprese industriali neocastellane. La loro applicazione richiede in particolare di verificare che la formulazione complessiva e l'elenco descrivano esattamente lo stesso evento. Se le cause si sovrappongono o l'elenco tralascia alcune possibilità, sommare le stime pone anche un problema di definizione, indipendentemente dal meccanismo psicologico.

Una verifica pratica a Neuchâtel

Nel programma « Prise de décision » di SHR, un esercizio applicabile a Neuchâtel consisterebbe nel sottoporre lo stesso dossier di qualificazione a due gruppi costituiti casualmente, prima di qualsiasi discussione. Un gruppo stimerebbe la probabilità complessiva di non conformità; l'altro stimerebbe la stessa probabilità disponendo di un elenco esplicito di categorie che copra il medesimo evento, inclusa una categoria residuale. A parità di dati tecnici, l'indicatore sarebbe la differenza in punti percentuali tra le stime medie dei due gruppi, conservando le formulazioni e le risposte. Tale differenza misurerebbe la sensibilità alla descrizione, non l'accuratezza della stima: per valutare quest'ultima servirebbero poi previsioni ripetute e risultati osservati. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Processo decisionale in Neuchâtel

• processo decisionale
• Neuchâtel
• ricerca
• Weiterbildung neuchâtel