KI-Assistenten: Ist ein lokaler Gewinn auch ein gemeinsamer Gewinn?

Einen Assistenten ohne Programmieren zu erstellen, erleichtert die Automatisierung einer Aufgabe, garantiert aber noch keinen Nutzen für die Organisation. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich prüfen, ob die eingesparte Zeit der nutzenden Person nicht zu zusätzlicher Arbeit für ihre Kolleginnen und Kollegen wird?

Was die Literatur zeigt

Thomas W. Malone und Kevin Crowston (1994, ACM Computing Surveys) schlagen vor, Koordination als den Umgang mit Abhängigkeiten zwischen Aktivitäten zu verstehen. Ihre Übersicht zeigt, weshalb sich eine Aufgabe nicht unabhängig von den Ressourcen, Voraussetzungen und Ergebnissen betrachten lässt, die sie mit anderen Aufgaben verbinden. Auf einen KI-Assistenten übertragen, lenkt dieser Ansatz den Blick nicht nur auf dessen Ergebnis, sondern auch auf die Anforderungen, die dieses an die empfangende Stelle stellt.

Der Mechanismus: ergänzende organisatorische Investitionen

Erik Brynjolfsson und Lorin M. Hitt (2000, Journal of Economic Perspectives) fassen Forschungsarbeiten zusammen, die den Nutzen von Informationstechnologie mit ergänzenden Investitionen verbinden, insbesondere in Arbeitspraktiken und Arbeitsorganisation. Ein Werkzeug einzuführen bedeutet deshalb noch nicht, einen Prozess wirksam zu verändern. Bei einem No-Code-Assistenten lautet die zu prüfende Annahme, dass der Nutzen auch von den Übergaberegeln abhängt: Wer erhält das Ergebnis, in welcher Form und zu welchem Zweck?

Der vorschnelle Schluss

Der naheliegende Schluss wäre, dass ein für seine nutzende Person hilfreicher Assistent zwangsläufig auch dem Team hilft. Eine schnell erstellte Zusammenfassung kann jedoch bei der empfangenden Abteilung eine neue Zuordnung von Informationen, Rückfragen oder eine erneute Dateneingabe erfordern. Es geht nicht darum, vor jedem Versuch eine umfassende Reorganisation zu verlangen, sondern darum, eine lokale Einsparung nicht mit einem gemeinsamen Nutzen zu verwechseln. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht belegen

Diese Artikel behandeln Koordination und Informationstechnologie, nicht heutige generative Assistenten; sie liefern einen Analyserahmen, keine Schätzung ihrer Auswirkungen. Auch erlauben die diskutierten wirtschaftswissenschaftlichen Arbeiten nicht, jeden Leistungsunterschied allein dem Werkzeug zuzuschreiben. Eine Bewertung, die sich auf die Erstellungszeit oder die Zufriedenheit der nutzenden Person beschränkt, lässt die Arbeit der empfangenden Stelle ausserhalb des Messbereichs.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im Programm « Créer ses assistants et agents IA sans coder » von SHR — Swiss Human Resources könnte eine Übung in Sion eine administrative Übergabe verfolgen: einen Wartungsauftrag in der Wasserkraft, ein nichtklinisches Dossier im Gesundheitswesen, eine Weinbestellung oder eine Buchung im alpinen Tourismus. Während einer vorab festgelegten Pilotphase werden Fälle vergleichbarer Komplexität mit und ohne Assistenten verglichen; dabei werden die Vorbereitungszeit der sendenden und die Bearbeitungszeit der empfangenden Stelle bis zur Annahme addiert. Zusätzlich werden Rückfragen und Nacharbeiten erfasst, mit Dossierkennungen statt mit deren Inhalten. Das zu prüfende Kriterium wäre eine geringere Gesamtzeit pro angenommenem Dossier ohne Zunahme der Nacharbeiten: Eine Verbesserung allein bei der sendenden Stelle würde nicht genügen. Weiterführend: entdecken Sie die KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen in Sitten

• ki-assistenten und agenten ohne programmierung erstellen
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten