KI-Einführung: Soll jede Nutzung belohnt werden?
Bei der Einführung eines KI-Werkzeugs kann eine Geschäftsleitung versucht sein, jene Mitarbeitenden zu belohnen, die es am häufigsten nutzen. Die Führungsfrage ist präzise: Fördert eine an die Anzahl der Nutzungen gebundene Belohnung eine dauerhafte Aneignung oder lediglich das Verhalten, das nötig ist, um sie zu erhalten?
Was die Forschung belegt
Edward L. Deci, Richard Koestner und Richard M. Ryan (1999, Psychological Bulletin) haben Experimente zu den Auswirkungen extrinsischer Belohnungen auf die intrinsische Motivation zusammengeführt. Ihre Metaanalyse zeigt, dass materielle, erwartete und an die Tätigkeit gebundene Belohnungen die freiwillige Wiederaufnahme dieser Tätigkeit nach Wegfall der Belohnung verringern können, insbesondere bei ursprünglich interessanten Aufgaben. Dieser Befund betrifft KI nicht direkt, widerspricht aber der Annahme, dass die Belohnung eines Verhaltens zwangsläufig den Wunsch stärkt, es fortzusetzen.
Der Mechanismus: aus eigener Entscheidung oder zur Erfüllung einer Erwartung handeln
Richard M. Ryan und Edward L. Deci (2000, American Psychologist) unterscheiden in ihrem theoretischen Überblick zwischen kontrollierten und autonomen Formen der Motivation. Eine Tätigkeit kann ohne besondere Freude ausgeführt werden und dennoch autonom motiviert sein, wenn die Person ihren Sinn anerkennt. Für eine Führungskraft ist es deshalb nicht dasselbe, die Eignung von KI für eine Aufgabe zu erläutern und Entscheidungsspielraum zu lassen oder für jede Nutzung Punkte zu vergeben.
Der voreilige Schluss
Daraus abzuleiten, dass jede Belohnung der Einführung schadet oder Führungskräfte auf Erwartungen verzichten sollten, wäre überzogen. Die Wirkungen hängen unter anderem von der Art der Belohnung, ihren Bedingungen und ihrer Wahrnehmung ab; eine informative Rückmeldung zur Kompetenz ist nicht mit dem Druck gleichzusetzen, eine Quote zu erfüllen. Entscheidend ist, was anerkannt wird: eine sachgerechte Arbeitsentscheidung oder lediglich die Nutzungshäufigkeit. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was diese Befunde nicht versprechen können
Diese Arbeiten untersuchen weder die Einführung generativer KI noch die Auswirkungen einer Nutzungsprämie in einem Freiburger Unternehmen. Die freiwillige Wiederaufnahme einer experimentellen Aufgabe ist zudem nicht mit der beruflichen Nutzung eines Werkzeugs gleichzusetzen, die von Zugängen, Arbeitsaufträgen und Sicherheitsvorgaben abhängt. Eine Übersicht der Anmeldungen allein erlaubt deshalb keine Unterscheidung zwischen autonomer Aneignung und einer Reaktion auf einen Anreiz.
Eine überprüfbare Praxis in Freiburg
Im Rahmen des SHR-Programms « Conduire l’adoption de l’IA dans son équipe » kann ein Team der Lebensmittelwirtschaft, eine zweisprachige industrielle Werkstatt oder eine Dienststelle des Hochschulstandorts Freiburg diese Unterscheidung an einer freigegebenen Aufgabe ohne sensible Daten untersuchen. Falls bereits ein befristeter Nutzungsanreiz besteht, lässt sich ein Zeitraum mit diesem Anreiz mit einem gleich langen Zeitraum nach dessen angekündigtem Wegfall vergleichen, während Zugang und Unterstützung bestehen bleiben. Gemessen wird aggregiert und ohne individuelle Ranglisten der Anteil geeigneter Aufgaben, bei denen KI gewählt wird, ergänzt durch eine kurze Begründung der Nutzung oder Nichtnutzung auf Französisch oder Deutsch; anschliessend wird eine Stichprobe anhand derselben Qualitätskriterien geprüft. Ein Rückgang nach dem Wegfall würde für sich allein keinen Motivationseffekt belegen, würde aber dazu zwingen, zwischen belohnungsgestützter Nutzung und einer Nutzung zu unterscheiden, die ohne Belohnung fortbesteht. Weiterführend: entdecken Sie die KI-Einführung im Team gestalten-Weiterbildung in Freiburg im Kanton Freiburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: KI-Einführung im Team gestalten in Freiburg
- ki-einführung im team gestalten
- Freiburg
- forschung
- Weiterbildung freiburg