Wann wird ein Konflikt in Vevey zum Mobbingrisiko?
In Vevey, in der globalen Lebensmittelindustrie, an Konzernsitzen und in den KMU der Riviera, ist eine berufliche Meinungsverschiedenheit für sich genommen noch kein Mobbing. Die Führungsfrage ist präziser: Welche Anhaltspunkte sprechen dafür, eine Situation nicht länger als gewöhnliche Auseinandersetzung zu behandeln, sondern Schutzmassnahmen einzuleiten?
Was die Literatur belegt
Morten Birkeland Nielsen und Ståle Einarsen (2012, Work & Stress) zeigen in ihrer Metaanalyse, dass die Exposition gegenüber Mobbing am Arbeitsplatz mit einer schlechteren psychischen Gesundheit und einem geringeren arbeitsbezogenen Wohlbefinden zusammenhängt. Das untersuchte Phänomen geht über eine Meinungsverschiedenheit hinaus: Es umfasst wiederholte und anhaltende negative Verhaltensweisen in einer Situation, in der sich die betroffene Person nur schwer wehren kann. Führungskräfte müssen deshalb ein längerfristiges Muster untersuchen und nicht nur die augenscheinliche Schwere des jüngsten Vorfalls.
Was Längsschnittdaten ergänzen
Bart Verkuil, Serpil Atasayi und Marc L. Molendijk (2015, PLOS ONE) finden ebenfalls einen Zusammenhang zwischen Mobbing am Arbeitsplatz und Symptomen von Depression, Angst und Stress. In den einbezogenen Längsschnittstudien hängt die Exposition mit späteren psychischen Schwierigkeiten zusammen; zugleich stehen anfängliche Schwierigkeiten mit einer später berichteten Exposition in Verbindung. Dieser Zusammenhang in beide Richtungen verbietet eine vereinfachte Kausalerklärung; er erlaubt weder, der betroffenen Person die Verantwortung zuzuschreiben, noch, ihre Meldung zu entwerten.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, es genüge, die Beteiligten zusammenzubringen, um den Dialog wiederherzustellen. Wenn die Möglichkeiten, sich zu wehren, ungleich verteilt sind, kann eine Mediation, die von zwei gleichgestellten Parteien ausgeht, jedoch ungeeignet sein. Die praktische Konsequenz besteht nicht darin, Schuld vorwegzunehmen, sondern die geschilderten Sachverhalte, ihre Wiederholung und den Schutzbedarf zunächst getrennt zu prüfen, bevor ein Verfahren gewählt wird. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was diese Daten nicht entscheiden können
Diese Metaanalysen beruhen weitgehend auf individuellen Angaben und bilden keine zwei vollständig voneinander unabhängigen Evidenzbestände. Auch eine Längsschnittbeobachtung kann nicht alle alternativen Erklärungen ausschliessen oder einen konkreten Fall rechtlich einordnen. Die Analysen dokumentieren ein Gesundheitsrisiko; sie belegen nicht, dass ein bestimmtes internes Verfahren dieses wirksam verhindert.
Eine überprüfbare Praxis in Vevey
Im Rahmen des SHR-Programms «Psychosoziale Risiken» kann eine Geschäftsleitung in Vevey während vier Wochen eine Bearbeitungsregel erproben: Jede Meldung über wiederholte negative Verhaltensweisen erhält eine erste vertrauliche Einschätzung, ohne erzwungene Konfrontation. Dabei werden die geschilderten Sachverhalte, ihre Wiederholung, die Möglichkeit zur Gegenwehr und der Entscheid über einen vorläufigen Schutz festgehalten. Als Kennzahl dient der Anteil der betreffenden Meldungen, für die diese Punkte und ein Termin zur erneuten Prüfung dokumentiert sind, bei streng beschränktem Zugang zu den Fallakten. Diese Kontrolle prüft die Umsetzung eines Vorgehens, nicht die Abwesenheit von Mobbing; in einem kleinen KMU der Riviera wie an einem internationalen Konzernsitz kann eine externe Fachperson nötig sein, um Vertraulichkeit und Unparteilichkeit zu wahren. Weiterführend: entdecken Sie die Psychosoziale Risiken-Weiterbildung in Vevey im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Psychosoziale Risiken in Vevey
- psychosoziale risiken
- Vevey
- forschung
- Weiterbildung vevey