Beweist ein gutes Ergebnis in Sion einen guten Entscheid?
Wenn eine Geschäftsleitung eine Investition oder eine organisatorische Veränderung überprüft, kennt sie deren Ergebnis meist bereits. Die Führungsfrage lautet deshalb: Wie lässt sich die Qualität eines Entscheids beurteilen, ohne dass sein Ausgang nachträglich verändert, was damals vernünftig erschien?
Was die Forschung belegt
Jonathan Baron und John C. Hershey (1988, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten experimentell, dass der Ausgang eines Entscheids dessen Qualitätsbeurteilung beeinflusst, selbst wenn die zum Entscheidungszeitpunkt verfügbaren Informationen identisch bleiben. Bei einem günstigen Ergebnis wird die entscheidende Person positiver beurteilt als bei einem ungünstigen. Diese Ergebnisverzerrung vermischt zwei unterschiedliche Dinge: die Qualität der Überlegungen und das tatsächlich eingetretene Ergebnis.
Wenn das Ergebnis die Vergangenheit vorhersehbar macht
Baruch Fischhoff (1975, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) zeigte, dass die Kenntnis eines Ereignisausgangs die rückblickende Einschätzung seiner Wahrscheinlichkeit verändert. Ist das Ergebnis bekannt, erscheint es vorhersehbarer als für eine Person, die es nicht kannte. Dieser von der Ergebnisverzerrung zu unterscheidende Mechanismus erschwert die Auswertung von Erfahrungen: Die ursprüngliche Unsicherheit lässt sich nur schwer rekonstruieren.
Der voreilige Schluss
Daraus könnte man ableiten, Entscheide grundsätzlich ohne Berücksichtigung ihrer Folgen zu beurteilen. Das ginge zu weit: Ergebnisse bleiben für das Lernen unverzichtbar, insbesondere wenn sie sich unter vergleichbaren Bedingungen wiederholen. Sinnvoll ist, zuerst zu prüfen, ob der Entscheid mit den damals verfügbaren Informationen vertretbar war, und anschliessend, welche Anpassungen sein Ausgang tatsächlich rechtfertigt. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht belegen
Diese Experimente belegen Effekte unter kontrollierten Bedingungen; sie messen nicht deren Ausmass in Walliser Unternehmen. Ebenso wenig zeigen sie, dass eine Beurteilung ohne Kenntnis des Ergebnisses allein zukünftige Entscheide verbessert. In der Praxis kann ein nachträglich zusammengestelltes Dossier bereits eine rückblickende Deutung enthalten: Eine Dokumentation zum Entscheidungszeitpunkt ist deshalb für den vorgeschlagenen Test wesentlich.
Eine überprüfbare Praxis in Sion
Im SHR-Programm zur Entscheidungsfindung könnte eine Übung in Sion die Wartung einer Wasserkraftanlage, die Organisation der Gesundheitsversorgung, eine Investition im Weinbau oder ein Angebot im alpinen Tourismus betreffen. Vor dem Entscheid würde das Team Optionen, verfügbare Informationen, Unsicherheiten und gewählte Kriterien festhalten; bei der Auswertung würden Beurteilende das Dossier anhand desselben Rasters prüfen, teils mit und teils ohne Kenntnis des Ergebnisses. Messgrösse wäre die Differenz zwischen den durchschnittlichen Bewertungen der Überlegungsqualität beider Gruppen, wobei die schriftlichen Begründungen aufbewahrt würden. Eine Differenz allein würde keine Verzerrung beweisen, aber auf Fälle hinweisen, die vor der Zuschreibung von Verdienst oder Verantwortung nochmals zu prüfen wären. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Sitten
- entscheidungsfindung
- Sitten
- forschung
- Weiterbildung sitten