A Sion, chi risolve le istruzioni contraddittorie?
Nell’energia idroelettrica, nella sanità, nella viticoltura o nel turismo alpino, più funzioni possono legittimamente intervenire sulla stessa attività. La domanda manageriale è precisa: quando un gruppo riceve istruzioni incompatibili, può ottenere una decisione oppure deve farsi carico da solo della contraddizione?
Che cosa stabilisce la letteratura
John R. Rizzo, Robert J. House e Sidney I. Lirtzman (1970, Administrative Science Quarterly) distinguono il conflitto di ruolo, che riguarda aspettative incompatibili, dall’ambiguità di ruolo, che riguarda la scarsa chiarezza delle aspettative e delle responsabilità. Il loro lavoro propone strumenti per misurare queste dimensioni e ne studia le relazioni con variabili organizzative e individuali. Questa distinzione evita di trattare ogni difficoltà di coordinamento come una semplice carenza di informazioni.
Due problemi che richiedono risposte diverse
Susan E. Jackson e Randall S. Schuler (1985, Organizational Behavior and Human Decision Processes) sintetizzano le ricerche su queste due dimensioni e sulle loro relazioni con le caratteristiche del lavoro, le reazioni affettive e i comportamenti. La loro metanalisi evidenzia, tra l’altro, associazioni con una minore soddisfazione lavorativa e una maggiore tensione. Sul piano manageriale, chiarire un’aspettativa poco compresa e decidere tra due aspettative incompatibili costituiscono quindi due interventi distinti.
La conclusione affrettata
Se ne potrebbe dedurre che una descrizione della funzione più dettagliata basti a prevenire questo rischio. Può ridurre alcune incertezze senza risolvere il contrasto tra due responsabili che mantengono ciascuno la propria richiesta. L’obiettivo non è eliminare ogni pluralità di aspettative, ma evitare che la loro incompatibilità resti a carico della persona che esegue il lavoro. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di promettere
Le associazioni rilevate non dimostrano che una procedura per risolvere le istruzioni contraddittorie produca, da sola, un miglioramento della salute. Una parte importante di questa letteratura si basa su questionari e disegni correlazionali, che limitano l’interpretazione causale. Contare le decisioni permette quindi di esaminare una pratica organizzativa, non di diagnosticare un disturbo né di misurare direttamente una riduzione dei rischi psicosociali.
Una verifica pratica a Sion
Nell’ambito del programma SHR «Rischi psicosociali», un gruppo di lavoro a Sion potrebbe rilevare per due settimane le situazioni in cui due istruzioni non possono essere rispettate contemporaneamente: manutenzione idroelettrica, coordinamento delle cure, lavori viticoli o accoglienza turistica, secondo la propria attività. Per ogni situazione annoterebbe, senza dati personali, la funzione chiamata a decidere, la decisione e il tempo di risposta, senza sospendere le procedure di emergenza o di sicurezza. Dopo aver designato esplicitamente una funzione decisionale e un suo sostituto, ripeterebbe la rilevazione per due settimane comparabili e calcolerebbe la proporzione di situazioni con una decisione disponibile prima dell’esecuzione del compito interessato. Presentare anche il numero delle situazioni e i tempi di risposta permetterebbe di verificare se ottenere una decisione diventa realmente più accessibile, senza confondere questo risultato con una prova di miglioramento della salute. Per approfondire: scoprite la formazione Rischi psicosociali a Sion nel Canton Vallese, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Rischi psicosociali in Sion
- rischi psicosociali
- Sion
- ricerca
- Weiterbildung sion