Wann sollte ein Team in Sion keine weitere Zeit in ein Projekt investieren?

Prioritäten werden nicht nur beim Projektstart festgelegt: Sie stehen jedes Mal erneut zur Entscheidung, wenn ein Team zusätzliche Zeit zuweist. Die Führungsfrage ist präzise: Wie lässt sich eine begründete Fortführung von einem Festhalten unterscheiden, das vor allem auf den bisherigen Investitionen beruht?

Was die Literatur belegt

Hal R. Arkes und Catherine Blumer (1985, Organizational Behavior and Human Decision Processes) beschreiben den Effekt versunkener Kosten: Eine vorausgegangene Investition von Geld, Aufwand oder Zeit kann die Neigung verstärken, einen eingeschlagenen Weg fortzusetzen. Ihre Arbeiten verdeutlichen insbesondere die Sorge, bereits eingesetzte Ressourcen scheinbar zu verschwenden. Für die Priorisierung ist entscheidend, zwischen unwiederbringlich verbrauchten Ressourcen und dem möglichen Ertrag der nächsten Arbeitsstunden zu unterscheiden.

Wenn Verantwortung das Festhalten verstärkt

Barry M. Staw (1976, Organizational Behavior and Human Performance) zeigt in einem Experiment zur Ressourcenverteilung, dass die persönliche Verantwortung für eine ursprüngliche Entscheidung nach ungünstigen Ergebnissen weitere Investitionen begünstigen kann. Der Mechanismus geht somit über einen blossen Rechenfehler hinaus: Die Fortführung kann auch dazu dienen, die frühere Wahl zu rechtfertigen. Auf die Zuweisung von Arbeitszeit übertragen, legt diese Perspektive nahe, zu prüfen, wer die Fortführung befürwortet und mit welchen Argumenten.

Der voreilige Schluss

Daraus liesse sich ableiten, dass ein enttäuschendes Projekt rasch beendet werden sollte; diese Arbeiten rechtfertigen eine solche Regel nicht. Plausible künftige Vorteile, Ausstiegskosten oder Sicherheitsverpflichtungen können eine Fortführung sinnvoll machen. Entscheidend sollte nicht der bisherige Aufwand sein, sondern der Vergleich der künftigen Folgen tatsächlich verfügbarer Optionen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Daten nicht klären können

Diese Studien untersuchen nicht die Verteilung von Arbeitsstunden in Unternehmen in Sion. Ein Zuteilungsexperiment oder eine Entscheidungssituation bildet nicht sämtliche Abhängigkeiten eines Projektportfolios ab, und die Fortführung allein belegt noch keine Verzerrung. Die gängige Praxis bleibt jedoch schwer überprüfbar, wenn die Gründe für das Weitermachen nicht festgehalten werden, bevor die Ergebnisse bekannt sind.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im Programm «Zeitmanagement & Priorisierung» von SHR — Swiss Human Resources besteht eine mögliche Übung darin, während eines Monats jede erneute Stundenzuweisung an ein Projekt mit Schwierigkeiten zu prüfen. In Sion kann dies eine Verbesserungsinitiative in der Wasserkraft, ein administratives Projekt im Gesundheitswesen, eine Vertriebsmassnahme im Weinbau oder ein Angebot im alpinen Tourismus betreffen, ohne Sicherheits- und Kontinuitätsverpflichtungen als frei wählbar zu behandeln. Vor jeder Entscheidung werden die vorgesehenen zusätzlichen Stunden, das erwartete künftige Ergebnis, eine alternative Verwendung dieser Stunden und die Begründung für Fortführung, Reduktion oder Abbruch dokumentiert. Die überprüfbare Kennzahl ist der Anteil der Entscheidungen mit einem solchen vorgängig schriftlich festgehaltenen Vergleich: Sie beschreibt die Nachvollziehbarkeit der Abwägung, nicht einen bereits nachgewiesenen Produktivitätsgewinn. Weiterführend: entdecken Sie die Zeitmanagement & Priorisierung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Zeitmanagement & Priorisierung in Sitten

• zeitmanagement & priorisierung
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten