Beweist ein gutes Ergebnis in Sion, dass eine Entscheidung gut war?

Eine umsichtige Entscheidung kann zu einem Verlust führen, während ein schlecht begründetes Wagnis gelingen kann. Die Führungsfrage lautet deshalb: Wie lässt sich die Qualität einer Entscheidung beurteilen, ohne das ursprünglich Vertretbare mit dem tatsächlichen Ausgang zu verwechseln?

Was die Forschung belegt

Jonathan Baron und John C. Hershey (1988, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten experimentell, dass das Ergebnis einer Entscheidung deren Qualitätsbewertung beeinflusst, selbst wenn die zum Entscheidungszeitpunkt verfügbaren Informationen identisch bleiben. Ein günstiger Ausgang führt zu einer positiveren Beurteilung der Entscheidung und der entscheidenden Person. Diese Ergebnisverzerrung bedeutet, dass eine rückblickende Bewertung nicht nur die Tragfähigkeit der ursprünglichen Überlegungen erfasst.

Wenn das Ergebnis die wahrgenommene Vorhersehbarkeit verändert

Baruch Fischhoff (1975, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) zeigte, dass die Kenntnis des Ausgangs eines Ereignisses die Einschätzung seiner Vorhersehbarkeit verändert. Sobald das Ergebnis bekannt ist, lässt sich die zuvor bestehende Unsicherheit nur schwer rekonstruieren. Dieser Rückschaufehler unterscheidet sich von der Ergebnisverzerrung: Er verändert, was wir vorhersehen zu können glauben, und nicht nur unser Urteil über die Entscheidung.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, ausschliesslich den Prozess zu bewerten und Ergebnisse zu ignorieren. Das wäre überzogen: Ergebnisse bleiben unverzichtbar, um Annahmen zu prüfen und zu lernen, doch ein einzelner Ausgang belegt noch nicht die Qualität einer Wahl. Zwei Fragen sind zu trennen: War die Entscheidung angesichts der verfügbaren Informationen vertretbar, und was lernen wir aus ihrem Ergebnis für die Zukunft? (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Experimente nicht belegen

Diese Arbeiten beruhen auf experimentellen Situationen und messen nicht direkt, wie stark diese Verzerrungen in Organisationen in Sion ausgeprägt sind. Sie belegen auch nicht, dass ein Bewertungsraster zu ihrer Beseitigung ausreichen würde. In der Praxis bleibt die nachträgliche Rekonstruktion der ursprünglichen Informationen unsicher: Eine erst nach Bekanntwerden des Ergebnisses verfasste Dokumentation kann bereits eine neu geordnete Darstellung enthalten.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im SHR-Programm «Entscheidungsfindung» könnte eine Übung Managemententscheidungen in Sion und seinem wirtschaftlichen Einzugsgebiet untersuchen: Unterhalt von Wasserkraftanlagen, Spitalbeschaffung, Investitionen im Weinbau oder Angebote im alpinen Tourismus. Bevor die Ergebnisse bekannt sind, werden Optionen, verfügbare Informationen und Entscheidungsgründe dokumentiert; anschliessend bewerten unterschiedliche Personen diese anonymisierten Dossiers anhand desselben Rasters, mit oder ohne Kenntnis des Ergebnisses. Die Messgrösse wäre die durchschnittliche Bewertungsdifferenz zwischen den beiden Bedingungen für dieselben Dossiers, wobei die Versionen den bewertenden Personen zufällig zugeteilt werden. Diese Differenz würde dokumentieren, wie empfindlich die lokale Bewertung auf Ergebnisinformationen reagiert, ohne für sich allein eine Verbesserung der Entscheidungen nachzuweisen. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Entscheidungsfindung in Sitten

• entscheidungsfindung
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten