IA: ogni avviso deve essere trasmesso immediatamente?
Gli strumenti di IA possono segnalare un’anomalia, proporre una correzione o richiedere un’approvazione in qualsiasi momento. La domanda manageriale è precisa: quali richieste devono interrompere il lavoro in corso e quali possono attendere un momento di gestione prestabilito?
Che cosa stabilisce la letteratura
Sophie Leroy (2009, Organizational Behavior and Human Decision Processes) mostra che il passaggio da un compito all’altro può lasciare parte dell’attenzione legata al compito precedente, soprattutto quando rimane incompiuto. Questo residuo attentivo può penalizzare la prestazione nel compito successivo. Per un manager, ciò invita a non confondere la brevità di una notifica con l’esiguità del suo costo.
Cambiare compito significa anche cambiare regole
Joshua S. Rubinstein, David E. Meyer e Jeffrey E. Evans (2001, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) rilevano, in esperimenti controllati, costi temporali associati al passaggio da un compito all’altro. I loro risultati sostengono un meccanismo di controllo esecutivo che comprende il cambiamento di obiettivo e l’attivazione delle regole pertinenti. Passare da un’analisi delle tolleranze a una richiesta di approvazione generata dall’IA potrebbe quindi richiedere più di un semplice spostamento dello sguardo.
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che occorra raggruppare tutti gli avvisi e proteggere sistematicamente la continuità del lavoro. Significherebbe dimenticare che un’interruzione può impedire il proseguimento di un’operazione difettosa o consentire un intervento urgente. La scelta riguarda dunque il costo dell’attesa rispetto al costo dell’interruzione, non una preferenza generale per il silenzio. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi dati non permettono di stabilire
Questi studi non riguardano gli avvisi dell’IA nella produzione di precisione e non determinano una frequenza ottimale delle notifiche. Non consentono nemmeno di quantificare un guadagno di produttività locale sulla sola base del numero di interruzioni eliminate. Rimane tuttavia discutibile una pratica diffusa: lasciare che le impostazioni predefinite dello strumento decidano implicitamente che cosa merita un’interruzione.
Una verifica pratica a Neuchâtel
In un team di Neuchâtel attivo nella microtecnica, nell’orologeria o nella microelettronica di precisione, confrontare due periodi di lavoro comparabili: prima con le notifiche abituali, poi raggruppando soltanto le richieste non urgenti in momenti concordati, senza modificare gli avvisi di sicurezza o quelli relativi a criticità della qualità. Registrare ogni richiesta, il cambio di compito che provoca e ogni superamento di un termine d’intervento fissato in anticipo; calcolare quindi il numero di cambi di compito a parità di durata del lavoro e la quota di richieste gestite oltre il termine. Una diminuzione del primo indicatore senza un aumento del secondo costituirebbe un segnale favorevole, non una prova generale di efficacia. Nell’ambito del programma « Manager à l'ère de l'intelligence artificielle » di SHR — Swiss Human Resources, questo protocollo offre un esercizio concreto per bilanciare disponibilità e continuità del lavoro. Per approfondire: scoprite la formazione Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale in Neuchâtel
- gestire nell'era dell'intelligenza artificiale
- Neuchâtel
- ricerca
- Weiterbildung neuchâtel