Gestion de projet : la solution par défaut mérite-t-elle sa place ?
Un projet de transformation commence rarement devant une page blanche : un outil, un fournisseur ou un processus occupe déjà le terrain. La question managériale est précise : l'équipe recommande-t-elle cette solution pour ses qualités, ou parce qu'elle constitue le point de départ ?
Ce que la littérature établit
William Samuelson et Richard Zeckhauser (1988, Journal of Risk and Uncertainty) montrent, notamment dans des expériences de décision, qu'une option gagne en attractivité lorsqu'elle est présentée comme le statu quo. Leurs travaux indiquent que la préférence pour l'existant ne se réduit pas toujours aux coûts objectifs du changement. Pour un projet, cela invite à examiner comment la solution actuelle entre dans la comparaison, plutôt qu'à considérer son maintien comme une décision neutre.
La présentation fait partie du choix
Amos Tversky et Daniel Kahneman (1981, Science) montrent que des formulations différentes d'un même problème peuvent modifier les préférences, notamment lorsque les conséquences sont présentées en termes de gains ou de pertes. Ce résultat ne porte pas directement sur les arbitrages de projet, mais éclaire un mécanisme pertinent. Présenter un changement comme un bénéfice à obtenir ou comme un acquis à préserver peut orienter la discussion sans ajouter d'information.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'il faut systématiquement écarter la solution existante pour décider correctement. Ce serait confondre une préférence liée à la présentation avec des raisons légitimes de continuité : compatibilité, apprentissage déjà réalisé, obligations contractuelles ou contraintes de validation. L'enjeu n'est pas de favoriser la nouveauté, mais de demander à chaque option, y compris au statu quo, de justifier sa place selon les mêmes critères. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de trancher
Ces articles n'établissent pas la fréquence ni l'ampleur de ces effets dans les projets des entreprises de la Riviera. Une décision collective engage aussi des responsabilités et des contraintes que des choix expérimentaux ne reproduisent pas entièrement. À l'inverse, remplir une matrice de comparaison ne garantit pas la neutralité si ses critères ont été construits autour de la solution déjà privilégiée.
Une implication pratique, vérifiable à Vevey
À Vevey, dans un environnement d'agroalimentaire mondial, de sièges de groupes et de PME de la Riviera, le programme « Gestion de projet » de SHR peut prendre pour exercice un arbitrage sur un processus de traçabilité. Avant la décision collective, répartir aléatoirement les évaluateurs entre deux versions du même dossier : mêmes options, mêmes données et mêmes coûts de transition, mais l'une avec une option présélectionnée et l'autre sans présélection. Relever dans chaque groupe la proportion de recommandations en faveur de cette option, puis discuter les justifications avant tout engagement opérationnel. L'écart observé constitue un signal local à examiner, non une preuve suffisante de biais ; l'exercice doit aussi permettre de vérifier si le statu quo bénéficie d'avantages explicitement documentés. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Vevey dans le canton de Vaud, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Vevey
- gestion de projet
- Vevey
- recherche
- formation vevey