KI-Assistenten: Trauen sich Teams, Probleme anzusprechen?

Einen Assistenten ohne Programmieren zu erstellen, erleichtert das Experimentieren, garantiert aber nicht, dass auftretende Schwierigkeiten die verantwortliche Person erreichen. Die Führungsfrage lautet deshalb: Wie lässt sich das Melden von Problemen organisieren, wenn das Team weiss, dass seine Führungskraft hinter dem Projekt steht?

Was die Forschung belegt

Amy Edmondson (1999, Administrative Science Quarterly) zeigt einen Zusammenhang zwischen der psychologischen Sicherheit eines Teams und seinem Lernverhalten. Gemeint ist die gemeinsame Überzeugung, dass im Team zwischenmenschliche Risiken eingegangen werden können, etwa durch Fragen oder das Eingestehen eines Fehlers. Bei einem KI-Assistenten ist deshalb eine organisationale Hypothese zu prüfen: Eine Schwierigkeit zu melden, kann sich riskanter anfühlen, als sie stillschweigend zu umgehen.

Der Mechanismus des organisationalen Schweigens

Elizabeth Wolfe Morrison und Frances J. Milliken (2000, Academy of Management Review) entwickeln ein theoretisches Modell des organisationalen Schweigens: Bestimmte Überzeugungen und Praktiken des Managements können die Wahrnehmung fördern, dass es riskant oder zwecklos ist, Probleme anzusprechen. Dieser Mechanismus setzt kein ausdrückliches Kritikverbot voraus. Wird ein Assistent bereits als Erfolg dargestellt, können Nutzende zögern, Erfahrungen zu melden, die diesem Bild widersprechen.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man schliessen, ein Rückmeldekanal oder eine Aufforderung zur Offenheit genüge. Die Arbeiten legen vielmehr nahe, zu untersuchen, was nach einer Meldung geschieht: Zuhören, Ursachenklärung, eine Antwort an die meldende Person oder Zweifel an deren Kompetenz. Mehr gemeldete Probleme können deshalb bedeuten, dass offenes Ansprechen leichter geworden ist, und nicht, dass der Assistent schlechter funktioniert. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht belegen

Diese Publikationen untersuchen weder generative Assistenten noch No-Code-Plattformen. Edmondsons Studie belegt nicht kausal, dass ein Meldesystem die Qualität eines Assistenten verbessert; Morrison und Milliken stellen ein theoretisches Modell und keine Evaluation einer Intervention vor. Die Zahl der Rückmeldungen allein misst deshalb weder die technische Zuverlässigkeit noch die tatsächliche Freiheit, sich zu äussern.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im SHR-Programm « Créer ses assistants et agents IA sans coder » könnte eine Übung in Sion einen Assistenten zur Dossiervorbereitung in der Wasserkraft, für administrative Auskünfte im Gesundheitswesen, für Kundenanfragen im Weinbau oder für den Gästeempfang im alpinen Tourismus betreffen. Während einer zweiwöchigen Pilotphase, die hier als Vorgehensvorschlag und nicht als Forschungsergebnis dient, werden gemeldete Schwierigkeiten ohne sensible Daten erfasst; anschliessend wird der Anteil mit einer dokumentierten Antwort berechnet, die das weitere Vorgehen und die verantwortliche Person nennt. Unbeantwortete Meldungen werden mit dem Team besprochen: Diese Quote prüft den Umgang mit Rückmeldungen, nicht die Zuverlässigkeit des Assistenten, und keine Meldungen sind kein Erfolgsnachweis. Weiterführend: entdecken Sie die KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen in Sitten

• ki-assistenten und agenten ohne programmierung erstellen
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten